Суд рассмотрел спор о возмещении ущерба за повреждение автомобиля при выполнении работ по содержанию общедомовой территории

Житель г.Полярные Зори Мурманской области обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю, припаркованному у дома по месту проживания, указав, что после обнаружения разбитого стекла по результатам просмотра видеозаписей с камер наружного наблюдения было установлено осуществление в непосредственной близости от припаркованного транспортного средства работ по покосу травы с помощью технических средств (триммера) лицом, привлеченным для выполнения работ по содержанию общедомовой территории Товариществом собственников недвижимости.

Проанализировав нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие правоотношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, а также в области защиты прав потребителей, изучив материалы гражданского дела, представленные суду фото и видеоматериалы, заключение комплексной судебной автотехнической экспертизы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истцу оказываются со стороны Товарищества собственников недвижимости услуги по содержанию многоквартирного жилого дома и придомовой территории, расположенное в данном доме жилое помещение используется истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на спорные правоотношения  распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Оценивая фактические обстоятельства причинения ущерба, возможность разбития автомобильного стекла от вылетевшего из-под триммера для покоса травы камня, судом учтены содержащиеся в экспертном заключении выводы о механизме исследуемого происшествия. Так, в процессе работы ручного триммера при среднем числе от 7 000 до 10 000 оборотов  в минуту, может происходить выталкивание различных предметом из под рабочей поверхности в произвольном направлении различной формы, размера, жесткостных характеристик и структуры. Соответственно, рассматриваемые повреждения должны иметь динамический характер образования направленный перпендикулярно (относительно левой части КТС) с малой контактной площадью.

По результатам выполненного экспертами анализа объяснений сторон, вещной обстановки на месте происшествия (повреждения стекла двери автомобиля, разлет осколков стекла снаружи и внутри автомобиля, камень, расположенный на тротуаре в районе задней левой двери, разлет покошенной травы рядом с исследуемым транспортным средством), и представленной видеозаписи с места происшествия, на которой зафиксировано кошение травы в непосредственной близости от автомобиля, судом сделан вывод о наличии причинно-следственной связи между выполняемым Товариществом собственников недвижимости мероприятиями по содержанию общедомовой территории и причиненным истцу ущербом.

Вопреки доводам представителя ответчика о нарушении правил парковки истцом своего автомобиля вдоль дороги, а не на территории придомовой парковки, оснований для установления в действиях истца грубой неосторожности, обусловившей причинение ущерба, судом не установлено. Каких-либо запрещающих знаков для стоянки транспортных средств на указанной придомовой территории не имеется.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26.02.2025 исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены.

С Товарищества собственников недвижимости в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, взыскано 177 800 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба и изготовлению копии экспертного заключения в общей сумме 19 000 рублей, штраф в размере 88 900 рублей.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.