При недостаточности выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО с непосредственного причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и размером страховой выплаты, произведённой по договору ОСАГО

29.07.2025 Полярнозоринским районным судом Мурманской области рассмотрено гражданское дело по иску о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате произошедшего по вине ответчика ДТП автомобилю, принадлежащему одному из жителей г.Полярные Зори, причинены механические повреждения.

Страховой организацией, в которой виновником ДТП был оформлен полис ОСАГО, пострадавшему было выплачено страховое возмещение в размере 27 800 руб., с учетом Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (с учетом износа узлов и деталей).

Полагая, что размер выплаченного страхового возмещения не покроет причиненный ущерб и расходы, которые потребуется произвести для выполнения восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту-технику, согласно отчета которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 100 100 руб.

В связи с чем владелец пострадавшего в ДТП транспортного средства обратился в суд с иском о взыскании с виновника не покрытой страховым возмещением части ущерба в размере 72 300 руб., а также, понесенных им расходов на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 23 700 руб. и почтовых услуг в размере 491 руб. 24 коп.

Ответчик обстоятельства ДТП, наличие вины и причинно-следственной связи с наступившими последствиями не оспаривал, однако, возражал против удовлетворения иска, полагая, что ответственность по возмещению ущерба истцу надлежит возложить на страховую организацию, заключившую с ним  договор ОСАГО, поскольку сумма выплаченного истцу страхового возмещения по договору ОСАГО не превысила лимит ответственности страховой организации, предусмотренной Законом об ОСАГО, составляющий 400 000 руб.

Проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика причиненного истцу ущерба, не покрытого страховым возмещением.

Доводы ответчика о необходимости возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на страховую организацию судом отклонены.

В настоящем случае возникло два вида обязательств - страховое обязательство, в котором страховщик исполнил обязанность по предоставлению потерпевшему страхового возмещения в порядке, форме и размере, определенных Законом об ОСАГО и договором страхования ответственности,  и деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 29.07.2025 исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены в полном объеме.

Решение суда в законную силу не вступило, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд.