Справка по результатам обобщения

судебной практики назначения наказаний за совершение административных правонарушений по делам,

рассмотренным в 2025 году

В соответствии с планом работы Полярнозоринского районного суда на 2026 год проведено обобщение судебной практики назначения судьями наказаний за совершение административных правонарушений по делам, рассмотренным в 2025 году.

Согласно статистическим данным, в 2025 году судьями Полярнозоринского районного суда рассмотрено 39 дел об административных правонарушениях, из них:

- по 26 делам лица подвергнуты административному наказанию;

- 7 дел передано по подведомственности (подсудности);

- по 6 делам протоколы возвращены для устранения недостатков.

Из 26 дел, по которым в 2025 году лица подвергнуты административному наказанию:

- штраф назначен 19 лицам (из них 1 юридическому лицу);

- лишение права управления транспортными средствами - 2 лицам;

- административный арест - 5 лицам.

При этом, за 2024 год 35 лиц подвергнуты административному наказанию, из них:

- штраф назначен 20 лицам (из них 1 юридическому лицу, 1 должностному лицу);

- лишение права управления транспортными средствами - 3 лицам;

- обязательные работы – 3 лицам;

- административный арест - 9 лицам.

Дела об административных правонарушениях за изучаемый период производством не прекращались.

Лица, совершившие административные правонарушения, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не освобождались.

Как видно из приведенных данных, по сравнению с 2024 годом количество лиц, привлеченных к административной ответственности уменьшилось на 25,71%.

На 44,44% уменьшилось и количество лиц, которым был назначен административный арест.

В апелляционном порядке обжаловано 2 постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные судьями Полярнозоринского районного суда Мурманской области в 2025 году, которые оставлены без изменения Мурманским областным судом (№5-13/2025 и №5-22/2025).

В исследуемом периоде судьями Полярнозоринского районного суда рассмотрено:

- по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) – 7 дел, из них: 3 дела переданы по подведомственности, по 4 делам лица подвергнуты административному наказанию в виде штрафа;

- по ч.ч.1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) – 7 дел, из них: 1 дело передано по подведомственности, по 3 делам протоколы возвращены для устранения недостатков, по 3 делам лица подвергнуты административному наказанию (по 1 делу- в виде лишения права управления транспортными средствами, по 2 делам - в виде штрафа);

- по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) 3 дела, из них: 1 дело передано по подведомственности, по 1 делу протокол возвращен для устранения недостатков, по 1 делу лицо подвергнуто административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами;

- по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений) 2 дела, из них: по 1 делу протокол возвращен для устранения недостатков, по 1 делу лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа;

- по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ) - 1 дело передано по подведомственности;

- по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей) 9 дел, из них: по 9 делам лица подвергнуты административному наказанию (по 7 делам - в виде штрафа, по 2 делам – в виде административного ареста);

- по ст.19.7 КоАП РФ (непредоставление информации) 1 дело передано по подведомственности;

- по ч.1 и 2 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) 9 дел, из них: по 1 делу протокол возвращен для устранения недостатков, по 8 делам лица подвергнуты административному наказанию (по 5 делам - в виде штрафа, по 3 делам – в виде административного ареста).

Правовое регулирование вопросов, связанных с порядком назначения наказания за совершение административных правонарушений, осуществляется главой 4 КоАП РФ – «Назначение административного наказания».

Так, в силу ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Установив в КоАП РФ названные положения, законодатель тем самым предоставил возможность в каждом конкретном случае индивидуализировать административное наказание.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждение совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства

При исследовании дел об административных правонарушениях, рассмотренных в 2025 году, видно, что вид и размер назначенного наказания судьями Полярнозоринского районного суда Мурманской области надлежащим образом мотивированы, наказание назначается в пределах санкций, установленных соответствующими статьями КоАП РФ, и с учетом вышеназванных требований закона, а также разъяснений по его применению.

На основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ (определение от 07.12.2010 года за №1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации»), устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с указаниям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Исходя из изложенного, несмотря на установленную КоАП РФ градацию строгости административного наказания, зачастую по делам целесообразнее применить не административный арест, а именно лишение специального права. Именно такой подход к назначению наказания в конечном счёте, и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Так, постановлением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 09.12.2025 гражданин Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что 20.09.2025, в 22 часа 42 минуты, Л., управляя автомобилем «KIA SLS/SPORTAGE», двигаясь в районе дома 27 по ул.Энергетиков в г.Полярные Зори Мурманской области, совершил столкновение с автомобилем «VOLKSWAGEN SHARAN» после чего, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Назначая наказание, судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Также судья учел, что совершенное правонарушение представляет высокую общественную опасность, поскольку посягает на безопасность дорожного движения.

Оценив приведённые обстоятельства в совокупности, учитывая принципы справедливости, соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, а также данные, характеризующие личность Л., судья посчитал, что цель административного наказания - превенция правонарушений может быть достигнута посредством назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (административный арест), с учетом приведённых обстоятельств, характера правонарушения, личности привлекаемого к ответственности лица, судья не усмотрел.

На основании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч.ч.3.2 и 3.3. ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изучении дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями Полярнозоринского районного суда Мурманской области в 2025 году, нарушений, при применении указанной нормы КоАП РФ, не выявлено.

Так, постановлением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 19.03.2025 по делу №5-13/2025 ФКУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 120 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судья не усмотрел оснований для освобождения ФКУ от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Определяя размер наказания в виде административного штрафа, судья учел характер совершенного административного правонарушения и установленные смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Кроме того, судья принял во внимание, что юридическое лицо является казенным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета; у него отсутствует возможность осуществлять деятельность, направленную на получение прибыли.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает наказание от 200 000 руб., судья пришел к выводу, что административный штраф в указанном размере может стать обременительным для юридического лица, свидетельствовать об избыточности административного принуждения, усилит финансовую нагрузку на расходную часть федерального бюджета, а потому посчитал возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ., в размере 120000 руб., что с учетом объема выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги федерального значения в ходе проведения рейда в течение двух дней 23.12.2024 и 24.12.2024, будет в полной мере отвечать превентивной цели административного наказания.

Решением Мурманского областного суда от 26.06.2025 вышеназванное постановление оставлено без изменения.

При назначении наказания за совершение административных правонарушений, предусматривающих, среди прочего, административный арест, судьями Полярнозоринского районного суда учитывалось, что данный вид наказания назначается лишь в исключительных случаях и является наиболее суровым видом административного наказания, применяемого к физическим лицам, поскольку сопряжен с ограничением основных и неотъемлемых прав человека, таких как свобода и личная неприкосновенность.

Так, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 2000 до 4000 руб., либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок от 40 до 120 часов, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Постановлением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 12.03.2025 по делу №5-15/2025 гражданин А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Назначая наказание, судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принял во внимание, что совершенное А. правонарушение направлено против общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, неприкосновенность личности.

При этом А. трудоспособен, является гражданином РФ, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учтены судьей признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оценив приведённые обстоятельства в совокупности, включая смягчающие административную ответственность обстоятельства, учитывая отношение А. к совершенному правонарушению, выраженное в раскаянии, в осознании его противоправности, в целях превенции иных правонарушений, судья посчитал возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Между тем, постановлением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 31.07.2025 по делу №5027/2025 гражданка К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

При определении меры наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновной.

К. по месту регистрации не проживает, официально не работает, не имеет доходов, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность К. является признание своей вины, собственноручно отраженное в протоколе об административном правонарушении, подтвержденное в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность К., судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения. Так, на основании постановления ОМВД России «Мончегорский» от 27.05.2025 К. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, в качестве характеризующих сведений о личности К., суд учел, что последняя находится в федеральном розыске в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оценив приведённые обстоятельства в совокупности, принимая во внимание противоправное поведение К., предшествующее совершению ею нарушения общественного порядка, ее образ жизни, противоправное поведение, выразившееся в нарушении избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде в рамках находящегося в производстве суда уголовного дела, что свидетельствуют о ее пренебрежительном отношении к требованиям действующего законодательства, суд пришел к выводу, что цель административного наказания - превенция правонарушений может быть достигнута только посредством назначения ей наказания в виде административного ареста.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с учетом приведённых обстоятельств, личности К., образа её жизни, склонности к совершению правонарушений, судья не усмотрел

Таким образом, результаты обобщения судебной практики назначения судьями наказаний за совершение административных правонарушений по делам, рассмотренным в 2025 году, показали, что судьями Полярнозоринского районного суда Мурманской области в целом правильно и единообразно применяются нормы действующего законодательства, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях судьи назначают индивидуализированное, справедливое и соответствующее целям и задачам административное наказание, применяемое для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях правильного рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения наказаний в соответствии с требованиями действующего законодательства, судьям надлежит продолжить постоянное изучение законодательства и разъяснений, которые даны в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, обобщениях, проводимых Третьим кассационным судом общей юрисдикции, Мурманским областным судом по делам об административных правонарушениях.