Справка по результатам изучения практики

рассмотрения в 2023 году Полярнозоринским районным судом Мурманской области уголовных дел в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

 

Изучение судебной практики проведено в соответствии с планом работы Полярнозоринского районного суда на 2024 год с целью изучения практики рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства Полярнозоринским районным судом Мурманской области.

В 2023 году Полярнозоринским районным судом Мурманской области в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено 14 уголовных дел, в трех случаях поступившие в суд уголовные дела, в которых содержались ходатайства обвиняемых о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела назначалось в общем порядке судебного разбирательства в связи с возражениями государственного обвинителя против особого порядка, в одном случае судом на основании части 6 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Обжаловано в апелляционном порядке восемь приговоров суда, постановленных по результатам рассмотрения уголовных дел с применением положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке семь приговоров Полярнозоринского районного суда оставлены без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (по уголовным делам 1-9,2023, 1-13/2023, 1-25/2023, 1-37/2023, 1-51/2023, 1-52/2023, 1-61/2023), в одном случае приговор суда изменен в части уточнения вида исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, в остальной части приговор суда оставлен без изменения (уголовное дело № 1-50/2023). 

 

Особый порядок принятия судебного решения при согласии лица с предъявленным обвинением урегулирован нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - особый порядок).

Особый порядок рассмотрения уголовных дел – это ускоренное и упрощенное судопроизводство, в ходе которого дело разрешается без проведения судебного разбирательства в части непосредственного исследования доказательств виновности подсудимого.

Особый порядок судебного разбирательства, являясь упрощенной формой уголовного судопроизводства, способной обеспечить процессуальную экономию (сокращение общих сроков судебного разбирательства и судебных издержек) при рассмотрении и разрешении уголовных дел, в то же время не снимает с суда более важной задачи - вынесения процессуальных решений, соответствующих требованиям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости.

Наряду с уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными нормами при рассмотрении уголовных дел в данной форме уголовного судопроизводства следует учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по вопросам практики судебного разбирательства уголовных дел в особом порядке.

При рассмотрении уголовных дел в особом порядке следует руководствоваться разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики: Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»,  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»,  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

 В случае, предусмотренном частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (часть 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 3 и 4 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установит, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

В соответствии со статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство: 1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, основанием рассмотрения судом дела в особом порядке является, в том числе, соответствующее ходатайство обвиняемого и его согласие с предъявленным обвинением.

Под ходатайством в данном случае подразумевается заявление обвиняемого, в котором он фиксирует свое волеизъявление воспользоваться правом на применение особого порядка. В данном случае не применяются общие нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие разрешение ходатайств (гл. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.

Согласно требованиям норм главы 40  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации таковыми следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление такого ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; обвинение лица в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (часть 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Относительно «согласия с предъявленным обвинением» в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60 разъяснено, что под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

В связи с чем недопустимо рассмотрение уголовных дел в особом порядке в тех случаях, когда подсудимый заявляет соответствующее ходатайство, однако фактически виновным себя признает частично.

Если органами расследования при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не было разъяснено право обвиняемого ходатайствовать о применении особого порядка и это установлено судом, то последний в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 229 и пунктом 5 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должен провести предварительное слушание. По результатам предварительного слушания дело может быть возвращено прокурору. В этом случае появляется дополнительный - третий этап, в ходе которого ходатайство о применении особого порядка может быть заявлено (этап устранения прокурором препятствий рассмотрения уголовного дела судом). Помимо этого решения суд может в рамках проводимого по данному основанию предварительного слушания устранить допущенное нарушение и восстановить права обвиняемого (разъяснить все предусмотренные частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права и рассмотреть поступившие от него ходатайства). Кроме того, суд вправе провести предварительное слушание в случае поступления от обвиняемого письменного заявления о рассмотрении судом его дела в особом порядке.

При этом следует отметить, что в силу единства процессуального статуса обвиняемого, не зависящего от того, в какой форме осуществляется предварительное расследование по уголовному делу, последствия не разъяснения обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела его прав должны быть одинаковыми как в случае завершения предварительного расследования в форме предварительного следствия, так и в случае окончания его в форме дознания (Определение Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2004 г. N 152-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка N 29 Карымского района Читинской области о проверке конституционности положений статей 217, 225 и 476 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

 

Из подвергнутых анализу уголовных дел следует, что обвиняемые заявляли ходатайства о применении особого порядка, как правило, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, материалы уголовных дел содержали заявления потерпевших о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке с разъяснением особенностей применения норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с материалами уголовного дела в суд прокурором г. Полярные Зори  направлялось заявление, которое содержало мнение государственного обвинителя относительно заявленного обвиняемым ходатайства.

При поступлении в Полярнозоринский районный суд Мурманской области уголовных дел, содержащих соответствующе ходатайство обвиняемого, рассмотрение дела судом назначалось с применением особого порядка судебного разбирательства, за исключением трех случаев, когда государственным обвинителем с материалами уголовного дела направлено заявление, содержащее возражения против рассмотрения дела в особом порядке (уголовные дела № 1-30/2023, 1-19/2023, 1-6/2023).

 

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60, следует, что если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

Так, 09.02.2023 Полярнозоринским районным судом Мурманской области рассмотрено уголовное дело № 1 -9/2023 в отношении Б. и Б., обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела все обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении  уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом материалы уголовного дела содержали заявления представителей потерпевших и государственного обвинителя, в которых они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на основании постановления Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 18.01.2023 рассмотрение дела было назначено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании Постановления Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 09.02.2023 уголовное дело в отношении Б. и Б., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 09.02.2023 П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по приговору суда, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 21.05.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 4 992 рубля 60 копеек с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 25.04.2023 указанный приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области оставлен без изменения, жалоба подсудимого П. - без удовлетворения.

Случаев, когда ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлялось только одним из обвиняемых по уголовному делу лиц, в 2023 году в судебной практике Полярнозоринского районного суда Мурманской области не имеется.

 

Судебное заседание по всем изученным делам начиналось с подготовительной части с соблюдением положений статей 261-268 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенностью подготовительной части судебного заседания являлось то, что на стадии ходатайств рассматривается ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, даже если суд ранее вынес постановление о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. Рассмотрение этого ходатайства начиналось с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.

Далее судом выяснялось соблюдение вышеприведённых условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, отношение подсудимого к обвинению, к заявленному гражданскому иску (при наличии), поддерживает ли он заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также суд удостоверялся в наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По изученным уголовным делам при ознакомлении с материалами дела на стадии окончания предварительного расследования, следователь (дознаватель) разъяснял обвиняемому право заявить ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства и принимал от него заявление, адресованное суду, в котором указано, что ему разъяснены основания и условия заявления, удовлетворения его ходатайства, особенности и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с приведением их перечня и содержания.

Несмотря на это, в судебном заседании суд не только выяснял у подсудимых в стандартной формулировке, осознают ли они характер и последствия заявленного ими ходатайства, но и разъяснял особенности рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пределы обжалования приговора суда по уголовному делу, предусмотренные статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотренному в таком порядке, что отражено в протоколах судебного заседания.

После опроса подсудимого суд выяснял отношение к его ходатайству защитника, потерпевшего (в случаях, когда потерпевшие не участвовали в судебном заседании, материалы уголовных дел содержали письменные заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке), государственного обвинителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60, в соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; исследование указанных обстоятельств может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Из анализа изученных дел следует, что, разрешив ходатайство подсудимого, суд переходил к исследованию материалов дела, характеризующих личность подсудимого, подтверждающих наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.

По изученным делам преимущественно оглашались материалы дела, характеризующие личность подсудимого, а также подтверждающие наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств: характеристики, справки, заключения о состоянии здоровья подсудимых, данные о судимостях, копии приговоров, справки психиатра, нарколога, данные о детях, других близких родственниках, их состоянии здоровья, копии трудовых книжек, явки с повинной, протоколы процессуальных действий, в части характеризующей отношение подсудимого к предъявленному обвинению и подтверждающей наличие смягчающих наказание обстоятельств.

 

Исходя из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, когда имеются сомнения в обоснованности обвинения или его доказанности, уголовное дело не может быть рассмотрено в особом порядке. Если судья придет к такому выводу в ходе судебного заседания, то особый порядок должен быть прекращен, а рассмотрение дела назначено в общем порядке.

При этом, с учетом особенностей судебного разбирательства, проводимого с соблюдением требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья должен оценить опосредованно (по имеющимся материалам дела) все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению. В таком случае суд руководствуется такими положениями о доказывании, как: правила проверки доказательств (статья 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением такого способа проверки, как получение новых доказательств), правила оценки доказательств (статья 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности (статья 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), преюдиция (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).   

В силу положений части 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание обвиняемым своей виновности в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В том случае, когда указанных средств окажется недостаточно для формирования внутреннего убеждения об обоснованности и доказанности обвинения, судья должен принять решение о рассмотрении дела в общем порядке, чтобы иметь исчерпывающий набор средств для устранения возникших сомнений.

В пункте 11.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60 разъяснено, что в случае, когда до удаления в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья на основании части 6 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами. Такое постановление выносится судьей по правилам части 2 статьи 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающим для этого обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа.

При этом возвращения к стадии назначения судебного заседания с вынесением постановления в соответствии со статьей 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также повторного проведения выполненных в ходе судебного производства следственных и иных процессуальных действий не требуется.

Суд, переходя к общему порядку судебного разбирательства, обеспечивает сторонам возможность дополнительной подготовки к судебному заседанию и с этой целью, с учетом мнения сторон, объявляет перерыв в судебном заседании либо выносит постановление о его отложении на определенный срок.

Согласно части 9.1 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Таким образом, в тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу есть какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела, по основаниям не предусмотренным частью 9.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или оправдания подсудимого, он должен вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

 

В изучаемом периоде имел место один случай прекращения судом особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Так, в Полярнозоринский районный суд Мурманской области поступило уголовное дело № 1-54/2023 в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. 

Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая С. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в материалах дела имелось заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановлением суда от 29.08.2023 рассмотрение дела назначено с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подсудимая С. умерла 11.09.2023, в связи с чем протокольным определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области особый порядок судебного разбирательства прекращен, рассмотрение уголовного дела назначено в общем порядке, на основании постановления суда от 27.09.2023 к участию в деле привлечен законный представитель С. – супруг С.

Постановлением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 23.10.2023 производство по уголовному делу в отношении С. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

При постановлении приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, суду необходимо руководствоваться требованиями глав 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных частью 8 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60 судам необходимо иметь в виду, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в приговоре или постановлении о прекращении уголовного дела (часть 9.1 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.

В пункте 12.1 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60 разъяснено, что с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в описательно-мотивировочной части приговора или постановления о прекращении уголовного дела необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным или частным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

 

По всем анализируемым уголовным делам при постановлении приговора суд руководствовался вышеприведенным требованиям уголовно-процессуального закона, а также разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, в частности изученные приговоры суда содержат описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указание на обоснованность обвинения, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, данные характеризующие личность подсудимого, наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств. В случае, если по уголовному делу был заявлен гражданских иск, судом разрешался вопрос о его удовлетворении (случаев отказа в удовлетворении гражданского иска, оставление его без рассмотрения, прекращения производства по гражданскому иску, принятия решения о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в 2023 году не имелось).

По уголовным делам № 1-17/2023, 1-25/2023, 1-51/2023, 1-52/2023, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, при постановлении приговора суд руководствовался положениями части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в приговоре также отражен анализ доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

 

Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно (пункт 12.1 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60).

Случаев изменения обвинения в части квалификации содеянного в 2023 году при рассмотрении уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

 

Согласно части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60, судам следует иметь в виду, что указанные в части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  (часть 5 статьи 62 УК РФ). При назначении наказания ссылка на часть 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не требуется, наказание назначается в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

Положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются на дополнительные наказания.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60 внимание судов обращено на то, что в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68 и 69 УК РФ, наказание назначается следующим образом:

при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи;

при наличии оснований, предусмотренных статьей 64 УК РФ, - закон не предусматривает каких-либо ограничений применения этой нормы по делам, рассмотренным в порядке, установленном главой 40 УПК РФ;

при наличии оснований, предусмотренных статьей 66 УК РФ, - вначале применяются положения статьи 66 УК РФ, затем - части 5 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 5 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ;

при наличии оснований, предусмотренных как частью 1 статьи 62 УК РФ, так и статьей 66 УК РФ, - вначале применяются положения статьи 66 УК РФ, затем - части 5 статьи 62 УК РФ, после этого - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом последовательного применения положений статьи 66 и части 5 статьи 62 УК РФ;

при наличии оснований, предусмотренных статьей 68 УК РФ, - одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление либо от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ за неоконченное преступление;

при наличии оснований, предусмотренных статьей 69 УК РФ, - вначале следует с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено в связи с рассмотрением дела в особом порядке за каждое из совершенных преступлений, затем назначить окончательное наказание, размер которого определяется исходя из срока или размера наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета положений части 5 статьи 62 УК РФ, а равно положений части 1 статьи 62 УК РФ. При назначении окончательного наказания судам необходимо иметь в виду, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с применением правил статьи 62 УК РФ.

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 66 и частью 5 статьи 62 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений по правилам статьи 66 УК РФ.

При постановлении приговорив по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, Полярнозоринским районным судом учитывались вышеприведенные положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные по вопросу их применения Верховным Судом Российской Федерации.

Так, приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26.09.2023 Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 06.07.2023, Д. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание Д. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд, в том числе, учел личность подсудимого, который длительное время не работал, не был зарегистрирован на учете в службе занятости в качестве ищущего работу, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неоднократно судим, в том числе дважды (по приговорам от 19.08.2022 и 12.12.2022) за аналогичные преступления, связанные с уклонением от уплаты средств на содержание детей, а также за особо тяжкое преступление (ч. 2 ст. 222.1 УК РФ) и тяжкое преступление (ч. 2 ст. 222 УК РФ), посягающие на общественную безопасность (по приговору от 05.10.2022).

Обстоятельством, отягчающим наказание Д., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, образованный судимостью от 05.10.2022, в связи с чем, определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание правила назначения наказания при наличии рецидива преступлений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, суд, разрешая вопрос о виде наказания, учел, что Д. в течение длительного периода не выплачивает алименты на содержание детей, уклоняется от их уплаты, в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам в значительном размере, а также принял во внимание сведения, характеризующие подсудимого как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, ведущее асоциальный образ жизни, неработающее, неоднократно привлеченное к административной ответственности, его нежелание встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что цели наказания по предыдущим приговорам, которыми было назначено наказание в виде исправительных работ, не достигнуты и должного воспитательного воздействия на подсудимого не оказано, учитывая наличие в действиях подсудимого Д. рецидива, в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, судом ему назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие непогашенных судимостей, образ жизни подсудимого, исходя из значительного периода неуплаты алиментов на содержание детей и размера образовавшейся задолженности по алиментам,  суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также оснований для замены Д. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд принял во внимание положительные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказании (признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого), а также правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 30.11.2023 приговор Полярнозоринского суда изменен в соответствии с  пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ Д. назначено отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 06.07.2023, - с 06.07.2023 по 25.09.2023. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Д. под стражей с 26.09.2023 до 30.11.2023, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части, приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника  - без удовлетворения.

 

Из анализа судебной практики по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка судебного разбирательства, рассмотренным в 2023 году Полярнозоринским районным судом Мурманской области, следует, что судом в целом правильно применяются нормы процессуального права при рассмотрении уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.